监委查虾皮涉中资遭疑扩权 前监委：调查权仅针对公权力

监察委员赖振昌、赖鼎铭日前表示，台湾民众惯用的虾皮购物平台疑具中资背景，影响台湾资安及经济主权，将申请自动调查。前监察委员仉桂美质疑扩权，于法无据。国民党立委翁晓玲则说，与其查虾皮，不如赶快查共谍案，「监院说自己经费困窘，那就应该去办大案。」

对于蓝委、专家质疑，查案监委并无回应，监委办公室仅表示，依照监察法第26条规定，调查人员对案件内容不得对外宣泄。

两位监委表示，民众惯用的虾皮购物平台，母公司冬海集团（Sea Limited）大股东为香港腾讯，现任董事与中共政商背景人士具高度关联，该平台疑具中资背景，且掌握台湾消费者个人资料与金流资讯，恐影响台湾资讯安全及经济主权。究实情为何？将进行调查。对主管机关是否确实依法审查及监管？该平台资讯安全机制是否健全？其掌握的个资及资金有无违法使用情事？均有深入了解之必要。

仉桂美表示，在第五届监委卸任前，当时一直想提案修法，把私权力纳进来，她当时坚决反对，因宪法里赋予的调查权是针对公权力、中央和地方公务人员等，故查虾皮她认为是于法无据。再者不能在事证未明朗化，或已有具体事证，认为跟公部门有关就立案，这是绝对不可以的。或许说「所有的事都可能跟公权力发生关系」，可能的东西是不能查的，假设连可能性都没有，更不可能去碰，查案的严谨度太差。

仉桂美说，监察权有自动调查权，很多案子是轮派，跟自动调查比例没有限制，看哪里不爽就查，这怎么可以？权力不能这样用。

她表示，另外监委想查台中新光三越气爆案也是于法无据，新光三越也是私人公司，若真认为标准是如此，所有地方的气爆案都该查，证据里哪一点证明政府有监督责任，证据到相当程度才能发动，查案还是要有门槛跟标准。

翁晓玲表示，监察院、监察委员的职权主要以调查违法失职的行政机关或公务员为主，虾皮算是民间企业，基本上这应该不属于监察院的职权范围。若怀疑虾皮具中资背景，应查当时为何会核准虾皮设立，主管机关也许是经济部，或如果涉及到外人投资的话，是否与投审会有关？

翁晓玲认为，监察院与其调查虾皮，不如好好赶快调查国安会和共谍案，例如国安会秘书长吴钊燮的前助理「何仁杰」涉共谍案，何至少从吴钊燮还在担任外交部长时就担任助理，吴钊燮在民进党政府执政的期间，待过哪些单位，何是否一直都跟在吴的旁边，有没有泄露国家机密，这部分反而应该是监察院要好好调查，监院说自己经费困窘，那就应该去办大案。